Чи має право казино безпідставно закривати двері перед успішним гравцем? Харківський апеляційний суд поставив крапку в резонансній справі, де відеодокази грального закладу спрацювали проти нього самого.
У лютому 2026 року добігла кінця трирічна судова сага між харків’янином Олегом Д’яченком та ТОВ «Геймдев» (оператор мережі «SLOTS CITY»). Ця справа стала важливим прецедентом для українського ринку азартних ігор, продемонструвавши, що статус «небажаної особи» не може бути інструментом свавілля оператора.
Початок конфлікту: бан за «успішність»?
Історія розпочалася ще у червні 2021 року, коли Олег Д’яченко став постійним клієнтом залу гральних автоматів у харківському готелі «Турист». Протягом півтора року він був лояльним гравцем, проте у лютому 2023-го адміністрація закладу раптово внесла його до списку «небажаних осіб» і відмовила у доступі.
Версія позивача була лаконічною: він почав вигравати частіше, ніж програвати, і менеджменту казино це не сподобалося.
Аргументи казино: лайка, погрози та відеозаписи
Оператор «SLOTS CITY» обрав жорстку лінію захисту. У відповіді на запит регулятора (КРАІЛ) та пізніше в суді представники ТОВ «Геймдев» стверджували, що гравець потрапив до «чорного списку» цілком законно. Його звинуватили у:
- вживанні нецензурної лексики;
- грубій поведінці щодо персоналу;
- погрозах працівникам залу.
Для підтвердження цих звинувачень казино надало суду відеозаписи з камер спостереження. Крім того, компанія намагалася уникнути відповідальності, вказуючи на те, що КРАІЛ анулювала їхні ліцензії у серпні 2023 року, а отже, виключати когось із реєстрів вже «немає сенсу».
Поразка в суді першої інстанції: відео не бреше
У листопаді 2023 року суддя Слобідського районного суду Харкова Ірина Зелінська вивчила матеріали справи. Результат виявився нищівним для казино:
- Аналіз відео: На наданих записах не було зафіксовано жодного факту нецензурної лайки чи агресії. Позивач поводився спокійно.
- Відсутність звернень до поліції: Поліція Харківської області підтвердила, що казино жодного разу не викликало правоохоронців через «неадекватну поведінку» Д’яченка.
- Репутаційна шкода: Суд вирішив, що безпідставне звинувачення у порушенні громадського порядку принижує ділову репутацію чоловіка.
Суд зобов’язав виключити гравця зі списку небажаних осіб та стягнув 5 000 грн моральної шкоди.
Фінал у 2026 році: що вирішила апеляція?
ТОВ «Геймдев» оскаржило рішення, і справа затягнулася до початку 2026 року. 19 лютого 2026 року Харківський апеляційний суд проголосив остаточну постанову.
Ключові висновки апеляційного суду:
- Статус небажаної особи: Суд залишив у силі вимогу до казино виключити Олега Д’яченка з переліку небажаних осіб. Апеляція погодилася, що обмеження прав гравця було безпідставним і незаконним.
- Моральна шкода: У цій частині рішення було змінено. Суд скасував виплату 5 000 грн компенсації, зазначивши, що саме по собі судове рішення, яке визнає дії казино незаконними, вже є достатньою моральною сатисфакцією та відновленням репутації позивача.
Висновки для ринку
Ця справа довела: навіть якщо оператор втрачає ліцензію, він несе відповідальність за порушення прав клієнтів, вчинені під час її дії. Для гравців це сигнал — незаконні «бани» можна і треба оскаржувати, а для казино — попередження, що внутрішні списки мають базуватися на фактах, а не на емоціях менеджерів чи бажанні зекономити на виграшах.
Джерела:
